Dissabte, dia 14 de maig, a les 20.30 h, al Passeig des Born
Acte central de la coalició PSM-Esquerra-Independents
a l'Ajuntament de Binissalem.
Vos hi esperam.
Vine a conèixer aquest nou projecte, la vertadera alternativa al govern del PP.
Nosaltres hem sumat per ser alternativa. Suma't tu també a aquest projecte.
En aquest enllaç teniu la notícia de la formalització de la coalició amb Esquerra-Independents de Binissalem per concórrer junts a les eleccions que va sortir a Tribuna Mallorca:
http://www.tribunamallorca.cat/not%edcies/pol%edtica/l%92esquerra-nacionalista-anir%e0-junta-a-binissalem/
http://www.tribunamallorca.cat/not%edcies/pol%edtica/l%92esquerra-nacionalista-anir%e0-junta-a-binissalem/
Com sabeu, per a les eleccions de 2011 el PSM-EN ha arribat a un acord amb Esquerra-Independents de Binissalem per anar junts en una sola llista electoral.
Aquesta notícia és molt important perquè potser l'única manera d'evitar una majoria absoluta del PP, la qual cosa suposaria una mala notícia per a Binissalem. Tornaria el desenvolupisme més salvatge en urbanisme (ja es preveu fer una via de circumval·lació pel nord del poble) i la submissió al concessionari del poliesportiu.
La llista en coalició ha despertat molt expectació entre molta gent de Binissalem.
La llista l'encapçalarà el nostre regidor, en Bartomeu Abrines.
La presentació de la llista serà el divendres 15 d'abril a les 20 h a Can Gelabert.
Vos hi esperam a tots.
16/03: Debat de l'estat del poble
Dijous, dia 17 de març, a les 20.30 h se celebrarà el Debat de l'estat del poble. Hi estau convidats.
Serà al teatre municipal.
Bona oportunitat per comprovar la situació política municipal.
El pacte encobert entre PP i UM va fer un nou pas endavant en la tramitació d'un projecte que ells creuen bo per a Binissalem, però que el PSM ha mostrat que es pot fer d'una altra manera, amb un estalvi considerable de doblers per a l'Ajuntament en els propers anys (prop de 5.000.000 €): el projecte de concessió per a construir i explotar el poliesportiu. Si heu seguit els missatges penjats en aquest web ja sabreu quina és la postura del PSM al respecte i que el PSM ha presentat projectes alternatius que han estat rebutjats pel PP i UM.
En el plenari, en primer lloc, tots dos grups van votar a favor de desestimar les al•legacions que un grapat de ciutadans i ciutadanes van presentar al projecte de poliesportiu. El PSM va votar a favor d'estimar les al•legacions perquè pensa que estaven ben argumentades. Les al•legacions s'han desestimat per part del PP i UM a partir d'un informe de l'assessor econòmic municipal, que interpreta les lleis sense ser advocat i l'opinió del qual és seguida sense gens d'esperit crític per part del pacte PP-UM.
Les al•legacions feien esment a la necessitat d'incloure un estudi d'impacte ambiental i un estudi de seguretat i salut en l'estudi de viabilitat que l'Ajuntament havia aprovat (amb els vots del PP i UM). La resposta és que l'estudi redactat per l'Ajuntament no és un estudi de viabilitat, sinó, aferrau-vos fort, un estudi de viabilitat economicofinancera. Vosaltres hi veis alguna diferència? El nostre regidor ho va demanar i el batle no li va saber respondre. L'assessor econòmic va dir que l'estudi de viabilitat economicofinancera només consta dels apartats econòmics de l'estudi de viabilitat, però que no hi ha enlloc que digui de quins apartats ha de constar.
El nostre regidor va replicar que havia consultat un advocat i que li havia comentat que si enlloc deia de què havia de constar l'estudi de viabilitat economicofinancera, havia de ser com l'estudi de viabilitat. De fet, si la llei diu que s'ha de posar a exposició pública l'estudi de viabilitat, com és que l'Ajuntament ho va fer si el seu estudi és de viabilitat economicofinancera?
És a dir, veiam si ens explicam, que l'Ajuntament rebutja les al•legacions apel•lant a una qüestió de denominació (estudi de viabilitat vs. estudi de viabilitat economicofinancera), però actua com si el seu estudi fos de viabilitat. Conté totes les parts que diu la llei sobre l'estudi de viabilitat (també parts que no són referents a aspectes econòmics, i s'exposa al públic com si fos l'estudi de viabilitat). En opinió del PSM això és riure's de la gent, que amb tota la seva bona voluntat, ha presentat les al•legacions. I creim que és motiu de denúncia. El PP i UM han votat a favor de la desestimació quan el nostre regidor els avisava que en opinió d'alguns advocats l'informe fet pel tècnic econòmic (que no advocat) de l'Ajuntament no tenia raó.
El pacte PP-UM també va aprovar el plec de condicions tècniques per a la concessió de l'obra pública i l'explotació del poliesportiu. El nostre regidor va dir que havien tengut molt poc temps per estudiar el plec. El batle va demanar que quin temps volia el regidor del PSM. En Tomeu li va contestar que el suficient per veure que el plec contenia errades greus. I així va ser. El nostre regidor va destacar algunes errades greus del plec de condicions (p.ex. que el preu inicial de les obres en el plec era diferent que en l'estudi de viabilitat economicofinancera, que el càlcul de la fiança a dipositar pel concessionari era erroni, etc., i ja n'havia indicades algunes en la Comissió Informativa anterior).
Tot i que el nostre regidor va assenyalar aquestes errades el plec es va aprovar. La situació ja va ser esperpèntica quan el regidor d'UM va votar a favor del plec fent constar en acta que l'aprovava però que es desmarcava de les possibles responsabilitats si el plec contenia errades.
El que ens pareix a nosaltres és que ni els regidors del PP ni els d'UM l'han llegit al plec. Que allò que els duu el tècnic va a missa. Però les coses sempre s'han de llegir per diferents ulls i així es poden eliminar tots els possibles errors. Quin paper el de l'equip de govern PP-UM. Tots els altres partits hi van votar en contra.
Després, en el plenari es van discutir algunes qüestions poc importants (el calendari de les reunions de la Junta de Govern per al 2011 i l'aprovació de la jornada laboral de 35 hores per al personal municipal). El nostre regidor es va abstenir en la primera qüestió, perquè va exposar que pensava que el calendari de reunions s'hauria d'haver fet només fins a les eleccions (que tendran lloc el 22 de maig) i que el calendari posterior ja l'establiria el nou equip de govern. En el segon aspecte va votar a favor.
Posteriorment es va discutir la moció del PSM sobre la llengua pròpia de les Illes Balears. Podeu llegir la moció en el post anterior. El PP i Esquerra-Independents es van abstenir i els altres grups van votar-hi a favor.
A l'hora de les preguntes, el PSM va formular les següents (les respostes devora):
1. Passat un temps d'ençà que el batle va anunciar que tenia un informe elaborat per l'assessor econòmic sobre la reducció del dèficit, cosa que després va ser només un "estudi intern per control de despeses", demanam que se'ns informi sobre aquest estudi intern i que se'ns en faciliti una còpia.
Resposta del batle: No hi ha cap informe elaborat. El PSM va mostrar la seva incredulitat, ja que el fragment entre cometes correspon a la resposta per escrit del batle a la demanda feta pel PSM de l'informe. És a dir, un dia el batle, a demanda, del PSM diu que té un estudi en què s'informa de les partides del pressupost que no s'executaran per reduir el dèficit de l'Ajuntament. Però avisa que no el mostrarà. El nostre regidor demana l'informe per escrit i el batle li respon per escrit que no hi ha un informe molt elaborat sinó un estudi intern. El nostre regidor demana l'estudi intern i ara resulta que no n'hi ha. Conclusió: el batle ha mentit i a més a més no té cap perspectiva de futur per reduir el dèficit de l'Ajuntament. Increïble.
2. Sembla que hi ha hagut algunes reunions entre l'equip econòmic de l'Ajuntament i algunes institucions bancàries. Ens pot informar el senyor batle de quin ha estat el motiu i com es van desenvolupar aquestes reunions.
Resposta del batle: cada any es renovaven les pòlisses de crèdit de l'Ajuntament i ara sembla que els bancs no les volen negociar. Segons el batle si passa això ja veurem que feim. Segons el PSM, això ja s'ho podia esperar i podia haver fet un projecte per reduir el dèficit. Però no l'ha fet i ara, podem quedar en fallida? La improvisació en les actuacions econòmiques per part del PP pot conduir l'Ajuntament a una situació molt difícil (recordem que han hagut de renunciar a subvencions perquè no podien pagar la part que corresponia a l'Ajuntament i que preveuen gastar 300.000 € cada any en el poliesportiu).
3. Ja ha quantificat l'equip econòmic de l'Ajuntament els doblers que s'estalviaran a causa de la reducció de sou dels funcionaris? Ens pot informar el senyor batle a què es pensa dedicar aquesta quantitat.
Resposta del batle: uns 30.000-40.000 €. Es gastaran en despesa corrent. Avís del PSM: el decret obligava a usar-los per reduir el dèficit, no per gastar en despesa corrent. Per tant, el batle pot cometre una il•legalitat.
4. Ja han arribat els doblers del Plan E (un 20% del total que corresponien al municipi) destinats a finançament d'actuacions d'interès social? A quines actuacions en tot cas es pensen destinar?
Resposta del batle: sí. S'han gastat en despeses ordinàries dels serveis socials. Al PSM li hauria agradat una resposta més concreta.
5. Quin és el motiu pel qual un expedient sancionador ha tardat dos anys a tramitar-se (almenys quasi un any i mig a iniciar-se)? Ens pot informar dels expedients que en aquest moment estan oberts i de quina és la data en què es van obrir?
Resposta del batle: problemes burocràtics que, en paraules seves, no serveixen com a excusa. Pel que fa a informar dels expedients, ho farà properament.
En el plenari, en primer lloc, tots dos grups van votar a favor de desestimar les al•legacions que un grapat de ciutadans i ciutadanes van presentar al projecte de poliesportiu. El PSM va votar a favor d'estimar les al•legacions perquè pensa que estaven ben argumentades. Les al•legacions s'han desestimat per part del PP i UM a partir d'un informe de l'assessor econòmic municipal, que interpreta les lleis sense ser advocat i l'opinió del qual és seguida sense gens d'esperit crític per part del pacte PP-UM.
Les al•legacions feien esment a la necessitat d'incloure un estudi d'impacte ambiental i un estudi de seguretat i salut en l'estudi de viabilitat que l'Ajuntament havia aprovat (amb els vots del PP i UM). La resposta és que l'estudi redactat per l'Ajuntament no és un estudi de viabilitat, sinó, aferrau-vos fort, un estudi de viabilitat economicofinancera. Vosaltres hi veis alguna diferència? El nostre regidor ho va demanar i el batle no li va saber respondre. L'assessor econòmic va dir que l'estudi de viabilitat economicofinancera només consta dels apartats econòmics de l'estudi de viabilitat, però que no hi ha enlloc que digui de quins apartats ha de constar.
El nostre regidor va replicar que havia consultat un advocat i que li havia comentat que si enlloc deia de què havia de constar l'estudi de viabilitat economicofinancera, havia de ser com l'estudi de viabilitat. De fet, si la llei diu que s'ha de posar a exposició pública l'estudi de viabilitat, com és que l'Ajuntament ho va fer si el seu estudi és de viabilitat economicofinancera?
És a dir, veiam si ens explicam, que l'Ajuntament rebutja les al•legacions apel•lant a una qüestió de denominació (estudi de viabilitat vs. estudi de viabilitat economicofinancera), però actua com si el seu estudi fos de viabilitat. Conté totes les parts que diu la llei sobre l'estudi de viabilitat (també parts que no són referents a aspectes econòmics, i s'exposa al públic com si fos l'estudi de viabilitat). En opinió del PSM això és riure's de la gent, que amb tota la seva bona voluntat, ha presentat les al•legacions. I creim que és motiu de denúncia. El PP i UM han votat a favor de la desestimació quan el nostre regidor els avisava que en opinió d'alguns advocats l'informe fet pel tècnic econòmic (que no advocat) de l'Ajuntament no tenia raó.
El pacte PP-UM també va aprovar el plec de condicions tècniques per a la concessió de l'obra pública i l'explotació del poliesportiu. El nostre regidor va dir que havien tengut molt poc temps per estudiar el plec. El batle va demanar que quin temps volia el regidor del PSM. En Tomeu li va contestar que el suficient per veure que el plec contenia errades greus. I així va ser. El nostre regidor va destacar algunes errades greus del plec de condicions (p.ex. que el preu inicial de les obres en el plec era diferent que en l'estudi de viabilitat economicofinancera, que el càlcul de la fiança a dipositar pel concessionari era erroni, etc., i ja n'havia indicades algunes en la Comissió Informativa anterior).
Tot i que el nostre regidor va assenyalar aquestes errades el plec es va aprovar. La situació ja va ser esperpèntica quan el regidor d'UM va votar a favor del plec fent constar en acta que l'aprovava però que es desmarcava de les possibles responsabilitats si el plec contenia errades.
El que ens pareix a nosaltres és que ni els regidors del PP ni els d'UM l'han llegit al plec. Que allò que els duu el tècnic va a missa. Però les coses sempre s'han de llegir per diferents ulls i així es poden eliminar tots els possibles errors. Quin paper el de l'equip de govern PP-UM. Tots els altres partits hi van votar en contra.
Després, en el plenari es van discutir algunes qüestions poc importants (el calendari de les reunions de la Junta de Govern per al 2011 i l'aprovació de la jornada laboral de 35 hores per al personal municipal). El nostre regidor es va abstenir en la primera qüestió, perquè va exposar que pensava que el calendari de reunions s'hauria d'haver fet només fins a les eleccions (que tendran lloc el 22 de maig) i que el calendari posterior ja l'establiria el nou equip de govern. En el segon aspecte va votar a favor.
Posteriorment es va discutir la moció del PSM sobre la llengua pròpia de les Illes Balears. Podeu llegir la moció en el post anterior. El PP i Esquerra-Independents es van abstenir i els altres grups van votar-hi a favor.
A l'hora de les preguntes, el PSM va formular les següents (les respostes devora):
1. Passat un temps d'ençà que el batle va anunciar que tenia un informe elaborat per l'assessor econòmic sobre la reducció del dèficit, cosa que després va ser només un "estudi intern per control de despeses", demanam que se'ns informi sobre aquest estudi intern i que se'ns en faciliti una còpia.
Resposta del batle: No hi ha cap informe elaborat. El PSM va mostrar la seva incredulitat, ja que el fragment entre cometes correspon a la resposta per escrit del batle a la demanda feta pel PSM de l'informe. És a dir, un dia el batle, a demanda, del PSM diu que té un estudi en què s'informa de les partides del pressupost que no s'executaran per reduir el dèficit de l'Ajuntament. Però avisa que no el mostrarà. El nostre regidor demana l'informe per escrit i el batle li respon per escrit que no hi ha un informe molt elaborat sinó un estudi intern. El nostre regidor demana l'estudi intern i ara resulta que no n'hi ha. Conclusió: el batle ha mentit i a més a més no té cap perspectiva de futur per reduir el dèficit de l'Ajuntament. Increïble.
2. Sembla que hi ha hagut algunes reunions entre l'equip econòmic de l'Ajuntament i algunes institucions bancàries. Ens pot informar el senyor batle de quin ha estat el motiu i com es van desenvolupar aquestes reunions.
Resposta del batle: cada any es renovaven les pòlisses de crèdit de l'Ajuntament i ara sembla que els bancs no les volen negociar. Segons el batle si passa això ja veurem que feim. Segons el PSM, això ja s'ho podia esperar i podia haver fet un projecte per reduir el dèficit. Però no l'ha fet i ara, podem quedar en fallida? La improvisació en les actuacions econòmiques per part del PP pot conduir l'Ajuntament a una situació molt difícil (recordem que han hagut de renunciar a subvencions perquè no podien pagar la part que corresponia a l'Ajuntament i que preveuen gastar 300.000 € cada any en el poliesportiu).
3. Ja ha quantificat l'equip econòmic de l'Ajuntament els doblers que s'estalviaran a causa de la reducció de sou dels funcionaris? Ens pot informar el senyor batle a què es pensa dedicar aquesta quantitat.
Resposta del batle: uns 30.000-40.000 €. Es gastaran en despesa corrent. Avís del PSM: el decret obligava a usar-los per reduir el dèficit, no per gastar en despesa corrent. Per tant, el batle pot cometre una il•legalitat.
4. Ja han arribat els doblers del Plan E (un 20% del total que corresponien al municipi) destinats a finançament d'actuacions d'interès social? A quines actuacions en tot cas es pensen destinar?
Resposta del batle: sí. S'han gastat en despeses ordinàries dels serveis socials. Al PSM li hauria agradat una resposta més concreta.
5. Quin és el motiu pel qual un expedient sancionador ha tardat dos anys a tramitar-se (almenys quasi un any i mig a iniciar-se)? Ens pot informar dels expedients que en aquest moment estan oberts i de quina és la data en què es van obrir?
Resposta del batle: problemes burocràtics que, en paraules seves, no serveixen com a excusa. Pel que fa a informar dels expedients, ho farà properament.
Resum: aviat sentirem a parlar que l'Ajuntament fa fallida econòmica? Seguirà el pacte PP-UM volen construir el poliesportiu si així passa?
Dimecres vinent (dia 22 de desembre) hi haurà plenari extraordinari. L'ordre del dia és el següent:
1. Estimació o desestimació de les al·legacions a l'avantprojecte de poliesportiu.
2. Aprovació del plec de clàusules per a la concessió de l'obra pública i explotació del poliesportiu.
3. Estimació o desestimació de l'al·legació presentada a les ordenances fiscals de l'exercici 2011.
4. Aprovació jornada laboral de 35 hores setmanals per al personal municipal.
5. Aprovació del calendari de reunions de la Junta de Govern per al 2011.
6. Moció del PSM sobre la llengua pròpia de les Illes Balears. [Podeu llegir-la fent clic aquí]
7. Precs i preguntes.
Com veis, la coalició de facto PP-UM aprovarà el darrer tràmit per tal d'avançar en la concessió dl poliesportiu de Binissalem. En uns moments en què sembla que l'Ajuntament és a punt de fer fallida (podrem assegurar que tots els proveïdors cobrin, o que cobrin el seu sou els empleats municipals?), aquest pacte encobert de PP i UM passen a gastar 300.000 € anuals en una concessió del poliesportiu. Aquesta concessió sabeu que inclou, perquè us n'hem parlat en comentaris anteriors, obres que no són gens necessàries. És una irresponsabilitat total. I una irresponsabilitat de la qual en seran responsaables en el futur aquest pacte PP-UM. [Per cert, com és que el regidor UM ha pasat de proposar mocions de censura contra el PP a ser-ne el xotet de cordeta i a votar tot el que el PP proposa? S'admeten hipòtesis. Nosaltres, però, en tenim una de claríssima. Ja en parlarem més endavant.]
El regidor del PSM presentarà una sèrie de preguntes relacionades precisament amb la situació econòmica de l'Ajuntament. Ja us les farem arribar en haver passat el ple.
Hi estau tots convidats.
Aquí teniu l'article que el nostre regidor publicarà en el proper número de l'Arròs amb salseta.
Aquí teniu l'article que el nostre regidor publicarà en el proper número de l'Arròs amb salseta.
Heu vist el pamflet (que d'una altra manera no es pot qualificar) que l'Ajuntament ha editat amb informació sobre l'escola de música? És vergonyós i indignant.
Llegiu el segon paràgraf de l'escrit que signa el batle. És un atac a altres formacions polítiques (i a persones particulars) que diu que volen desbaratar l'Escola de Música. Però això és una opinió política, ja que aquestes altres persones deuen haver opinat segons el seu dret a la llibertat d'expressió i per al bé de l'Escola.
El que no és admissible és que el batle usi un mitjà pagat per tots els binissalemers i binissalemeres per atacar la resta de formacions polítiques del municipi. En un escrit d'aquestes característiques el que s'hi imposa és un escrit institucional, no un escrit polític. El PP disposa de possibilitats (fulls informatius o una plana web) per fer els seus escrits polítics. Però no pot usar eines que pagam entre tots. És d'una baixesa ètica impressionant i dóna compte de les males arts polítiques del PP de Binissalem.
Suposam que aquestes altres formacions polítiques a qui s'acusa no és el PSM. Suposam que deu ser el PSOE (no sabem a qui es refereix en esmentar les persones particulars). Però tenen la nostra solidaritat. L'acció del PP és impresentable.
De fet, el PSM ja va criticar que el PP usàs la pàgina web de l'Ajuntament per fer publicitat del "seu" projecte de poliesportiu. El nostre regidor va comentar que el projecte alternatiu que va presentar no es va publicitar al web de l'Ajuntament sinó al web del PSM. Per tant, va demanar que es retiràs. El PP no ho ha volgut fer mai.
Ara es repeteix l'actitud innoble del PP.
Atès això, i que el PP es nega a donar certa informació a l'oposició (ara ha dit que no informarà de quines partides es suprimiran per reduir el dèficit, i abans ja va negar al PSM l'estudi en què suposadament es demostrava la inviabilitat del projecte de poliesportiu que en Tomeu va presentar), haurem d'arribar a demanar al PP que pagui directament els assessors econòmics i el full informatiu que ha repartit.
Llegiu el segon paràgraf de l'escrit que signa el batle. És un atac a altres formacions polítiques (i a persones particulars) que diu que volen desbaratar l'Escola de Música. Però això és una opinió política, ja que aquestes altres persones deuen haver opinat segons el seu dret a la llibertat d'expressió i per al bé de l'Escola.
El que no és admissible és que el batle usi un mitjà pagat per tots els binissalemers i binissalemeres per atacar la resta de formacions polítiques del municipi. En un escrit d'aquestes característiques el que s'hi imposa és un escrit institucional, no un escrit polític. El PP disposa de possibilitats (fulls informatius o una plana web) per fer els seus escrits polítics. Però no pot usar eines que pagam entre tots. És d'una baixesa ètica impressionant i dóna compte de les males arts polítiques del PP de Binissalem.
Suposam que aquestes altres formacions polítiques a qui s'acusa no és el PSM. Suposam que deu ser el PSOE (no sabem a qui es refereix en esmentar les persones particulars). Però tenen la nostra solidaritat. L'acció del PP és impresentable.
De fet, el PSM ja va criticar que el PP usàs la pàgina web de l'Ajuntament per fer publicitat del "seu" projecte de poliesportiu. El nostre regidor va comentar que el projecte alternatiu que va presentar no es va publicitar al web de l'Ajuntament sinó al web del PSM. Per tant, va demanar que es retiràs. El PP no ho ha volgut fer mai.
Ara es repeteix l'actitud innoble del PP.
Atès això, i que el PP es nega a donar certa informació a l'oposició (ara ha dit que no informarà de quines partides es suprimiran per reduir el dèficit, i abans ja va negar al PSM l'estudi en què suposadament es demostrava la inviabilitat del projecte de poliesportiu que en Tomeu va presentar), haurem d'arribar a demanar al PP que pagui directament els assessors econòmics i el full informatiu que ha repartit.
Doncs ja s'ha celebrat el plenari ordinari (el primer des de fa més de vuit mesos) de setembre (concretament dilluns 6 de setembre).
En l'ordre del dia el punt més important era sens dubte l'aprovació de l'estudi de viabilitat i l'avantprojecte per a la concessió d'obra pública del poliesportiu municipal.
El nostre regidor, en Tomeu, va argumentar que l'estudi de viabilitat és pràcticament el mateix que es va fer (i que ja es va discutir llargament) els mesos passats i que no té en compte per res la situació econòmica que pot haver de patir l'Ajuntament arran del Reial Decret Llei 8/2010, de 20 de maig, pel qual s'adopten mesures extraordinàries per a la reducció del dèficit públic. Segons el nostre representant, fa temps que va demanar que l'Ajuntament elaboràs la informació econòmica pertinent per tal d'analitzar com afectaria aquest Reial Decret la situació de l'Ajuntament. Això no s'ha fet (o sí que s'ha fet, perquè el batle va reconèixer a instàncies d'una pregunta del PSM en el torn de precs i preguntes que hi havia un projecte de reducció de partides però que, aferrau-vos fort, no el donaria a l'oposició; quina ètica i quina actitud democràtica demostra l'equip de govern del PP).
Per tant, per al nostre representant caldria que l'estudi de viabilitat econòmica s'hauria de refer per tenir en compte la nova situació econòmica. El PP (amb l'escolanet d'UM) no ho vol tenir en compte. Des del PSM estam segur que abocaren l'Ajuntament a una situació irreversible que pot tenir greus conseqüències per a l'estabilitat econòmica d'aquest. Després hauran de venir les solucions precipitades. Però el nyap ja estarà fet i serà gràcies al PP i a UM.
El representant del PSM va recordar els punts febles del projecte:
1. quatre anys després d'acabar-se la concessió l'Ajuntament hi haurà d'invertir més de 750.000 €;
2. s'hi construeixen instal•lacions que es preveu que es llevin ràpidament (la pista d'atletisme, pressupostada en 140.000 €, que es preveu eliminar per fer la voltadora);
3. l'estudi de viabilitat conté dades contradictòries (en un apartat es parla que la tarifa del camp de futbol serà de 10 € ¬-s'entén que per persona-, mentre que la previsió d'ingressos de la concessió es preveu que el lloguer de tot el camp de futbol en val 60).
4. No s'ha fet cap estudi real de les possibilitats d'ús (p.ex. es preveu que s'abonin a la piscina 400 persones, quan en el mateix estudi s'aporten dades d'Inca en què només hi ha 180 abonats).
Des d'aquí podem avançar el que passarà: una empresa optarà a la concessió segons l'estudi de viabilitat fet per l'Ajuntament, i poc després d'haver iniciat la gestió demanarà més doblers a l'Ajuntament. Si aquest no els hi vol pagar, l'empresa tancarà la concessió (com ha passat recentment amb la piscina coberta del Port de Pollença). Aleshores ja tendrem l'ase damunt la paret: l'Ajuntament haurà de rescatar la concessió i s'haurà de fer càrrec de pagar la inversió de la concessionària (és cert que pot tornar a sortir a concessió, però qui la voldrà al mateix preu). Podrà l'Ajuntament fer-se'n càrrec econòmicament? El que deim, PP i UM ens abocam a un desastre.
Curiosament, en l'estudi de viabilitat s'ha escolat un lapsus que és molt perillós. Segons el que s'hi diu, és la concessionària la que ha elaborat el cost de la inversió. Un lapsus? Segur.
El PSM evidentment va votar en contra d'aquest projecte. Ateses les noves circumstàncies econòmiques, el PSM aposta per fer el camp de futbol 7 de pressupost municipal i, s'hi es considera adequat, perquè a la llarga és la instal•lació que més beneficis econòmics aporta, fer les pistes de pàdel (potser 2 o 3 per comptes de 4). Segons el PSM és l'única manera de no abocar-se a una decisió que pot costar molt cara al poble de Binissalem i de donar resposta a les necessitats més peremptòries.
El nostre regidor, en Tomeu, també va fer dues preguntes. En la primera demanava d'on s'havien trets els doblers per canviar la gespa del camp de futbol 11. El motiu de la pregunta prové del fet que mentre en Tomeu preparava una manera alternativa per fer el poliesportiu el tècnic econòmic sempre li va dir que els doblers pressupostats són una previsió, però que si volia tirar de pressupost havia de dir quines partides concretes eliminaria. Aleshores en Tomeu (podeu veure el projecte que va presentar en blocs anteriors), indicava que eliminaria l'assessor esportiu, la ràdio, etc., fins arribar a la xifra necessària. La resposta a la pregunta? Doncs el batle va dir que no s'havia eliminat cap partida. Primer va donar llargues a la pregunta, va fer un gran discurs sobre la necessitat de les instal•lacions, etc., però no la va contestar. El nostre regidor va insistir i aleshores va ser quan el batle va dir que no n'havia eliminat cap. Que preveia més ingressos.
El PSM ja suposa quins són aquests ingressos: o els del Plan E (que havien d'anar a serveis socials) o els produïts per la reducció de les nòmines dels funcionaris i personal laboral (que segons la llei han d'anar preferentment a eixugar el deute). Aleshores, creim que l'equip de govern del PP (amb el vist-i-plau d'UM) o no complirà el promès i la llei, o s'haurà d'endeutar més. A més a més, el batle va indicar que sí que havien previst amb el tècnic econòmic algunes partides a eliminar. Però va dir clarament que no ho diria a l'oposició, cosa que és totalment ilegal, perquè l'oposició té dret a demanar la informació que sigui necessària per exercir les seves funcions.
Ai, aquestes tirades antidemocràtiques cap a l'autoritarisme!
En l'ordre del dia el punt més important era sens dubte l'aprovació de l'estudi de viabilitat i l'avantprojecte per a la concessió d'obra pública del poliesportiu municipal.
El nostre regidor, en Tomeu, va argumentar que l'estudi de viabilitat és pràcticament el mateix que es va fer (i que ja es va discutir llargament) els mesos passats i que no té en compte per res la situació econòmica que pot haver de patir l'Ajuntament arran del Reial Decret Llei 8/2010, de 20 de maig, pel qual s'adopten mesures extraordinàries per a la reducció del dèficit públic. Segons el nostre representant, fa temps que va demanar que l'Ajuntament elaboràs la informació econòmica pertinent per tal d'analitzar com afectaria aquest Reial Decret la situació de l'Ajuntament. Això no s'ha fet (o sí que s'ha fet, perquè el batle va reconèixer a instàncies d'una pregunta del PSM en el torn de precs i preguntes que hi havia un projecte de reducció de partides però que, aferrau-vos fort, no el donaria a l'oposició; quina ètica i quina actitud democràtica demostra l'equip de govern del PP).
Per tant, per al nostre representant caldria que l'estudi de viabilitat econòmica s'hauria de refer per tenir en compte la nova situació econòmica. El PP (amb l'escolanet d'UM) no ho vol tenir en compte. Des del PSM estam segur que abocaren l'Ajuntament a una situació irreversible que pot tenir greus conseqüències per a l'estabilitat econòmica d'aquest. Després hauran de venir les solucions precipitades. Però el nyap ja estarà fet i serà gràcies al PP i a UM.
El representant del PSM va recordar els punts febles del projecte:
1. quatre anys després d'acabar-se la concessió l'Ajuntament hi haurà d'invertir més de 750.000 €;
2. s'hi construeixen instal•lacions que es preveu que es llevin ràpidament (la pista d'atletisme, pressupostada en 140.000 €, que es preveu eliminar per fer la voltadora);
3. l'estudi de viabilitat conté dades contradictòries (en un apartat es parla que la tarifa del camp de futbol serà de 10 € ¬-s'entén que per persona-, mentre que la previsió d'ingressos de la concessió es preveu que el lloguer de tot el camp de futbol en val 60).
4. No s'ha fet cap estudi real de les possibilitats d'ús (p.ex. es preveu que s'abonin a la piscina 400 persones, quan en el mateix estudi s'aporten dades d'Inca en què només hi ha 180 abonats).
Des d'aquí podem avançar el que passarà: una empresa optarà a la concessió segons l'estudi de viabilitat fet per l'Ajuntament, i poc després d'haver iniciat la gestió demanarà més doblers a l'Ajuntament. Si aquest no els hi vol pagar, l'empresa tancarà la concessió (com ha passat recentment amb la piscina coberta del Port de Pollença). Aleshores ja tendrem l'ase damunt la paret: l'Ajuntament haurà de rescatar la concessió i s'haurà de fer càrrec de pagar la inversió de la concessionària (és cert que pot tornar a sortir a concessió, però qui la voldrà al mateix preu). Podrà l'Ajuntament fer-se'n càrrec econòmicament? El que deim, PP i UM ens abocam a un desastre.
Curiosament, en l'estudi de viabilitat s'ha escolat un lapsus que és molt perillós. Segons el que s'hi diu, és la concessionària la que ha elaborat el cost de la inversió. Un lapsus? Segur.
El PSM evidentment va votar en contra d'aquest projecte. Ateses les noves circumstàncies econòmiques, el PSM aposta per fer el camp de futbol 7 de pressupost municipal i, s'hi es considera adequat, perquè a la llarga és la instal•lació que més beneficis econòmics aporta, fer les pistes de pàdel (potser 2 o 3 per comptes de 4). Segons el PSM és l'única manera de no abocar-se a una decisió que pot costar molt cara al poble de Binissalem i de donar resposta a les necessitats més peremptòries.
El nostre regidor, en Tomeu, també va fer dues preguntes. En la primera demanava d'on s'havien trets els doblers per canviar la gespa del camp de futbol 11. El motiu de la pregunta prové del fet que mentre en Tomeu preparava una manera alternativa per fer el poliesportiu el tècnic econòmic sempre li va dir que els doblers pressupostats són una previsió, però que si volia tirar de pressupost havia de dir quines partides concretes eliminaria. Aleshores en Tomeu (podeu veure el projecte que va presentar en blocs anteriors), indicava que eliminaria l'assessor esportiu, la ràdio, etc., fins arribar a la xifra necessària. La resposta a la pregunta? Doncs el batle va dir que no s'havia eliminat cap partida. Primer va donar llargues a la pregunta, va fer un gran discurs sobre la necessitat de les instal•lacions, etc., però no la va contestar. El nostre regidor va insistir i aleshores va ser quan el batle va dir que no n'havia eliminat cap. Que preveia més ingressos.
El PSM ja suposa quins són aquests ingressos: o els del Plan E (que havien d'anar a serveis socials) o els produïts per la reducció de les nòmines dels funcionaris i personal laboral (que segons la llei han d'anar preferentment a eixugar el deute). Aleshores, creim que l'equip de govern del PP (amb el vist-i-plau d'UM) o no complirà el promès i la llei, o s'haurà d'endeutar més. A més a més, el batle va indicar que sí que havien previst amb el tècnic econòmic algunes partides a eliminar. Però va dir clarament que no ho diria a l'oposició, cosa que és totalment ilegal, perquè l'oposició té dret a demanar la informació que sigui necessària per exercir les seves funcions.
Ai, aquestes tirades antidemocràtiques cap a l'autoritarisme!
